Napoléon - 2023

bon film à voir.

R.scott plus J.Phoenix je prends, merci .

doit on rappeler (et qui est peu dit) ceci sur napoléon: En 1802, a la suite de la paix d'Amiens, Bonaparte décide de maintenir l'esclavage dans les colonies rendues à la France et de rétablir l'esclavage dans les autres territoires (Guadeloupe, Guyane, Haïti), indépendants de fait, ce qui y provoque la révolte des Noirs et entraîne l'indépendance de Haïti.
d'ailleurs, napoléon a fait enfermé en france le héro toussain louverture car ce dernier a donner l'indépendance à son pays, et au point de l'avoir maltraité dans les geoles françaises. héro bien vite oublié car il n'en reste qu'une seule image et peut être quelques lignes dans les livres d'histoire! hors, ce fut le premier dirigeant noir au moinde pendant la colonisation.
il impose une dette à ce pays à son indépendance, dette indue pour laquelle la France fut pointée du doigt par l’ONU afin qu’elle rembourse cette île, qui a payer une somme hallucinante pour sa liberté. dette jugée indigne (et à raison) par les nations unies. et ceci recemment.

On sent le point de vue british

Certes R. Scott a toujours du talent pour créer des images fortes et Joaquin Phoenix campe un Napoléon convaincant. Pourtant je suis d'accord avec plusieurs comms. Le film est décevant et plutôt convenu finalement, sans proposer de point de vue qui soit un peu originaL
Scott se focalise beaucoup (trop à mon avis) sur le lien avec Joséphine, central en effet, mais il néglige d'autres éléments au moins aussi essentiels : le clan Bonaparte et la mère de Napoléon (qui sont presque absents) ou encore le rôle de Talleyrand dans l'ascencion puis dans la chute de Bonaparte.
Mais au lieu de s'obstiner à raconter toute une vie aussi riche et remplie que celle de Bonaparte, ce qui oblige forcément à laisser de côté des tas d'étapes et d'éléments de premier plan, pourquoi ne pas se concentrer sur une période précise, en rentrant davantage dans la complexité ?
Un gros Bof donc mais qui n'entame pas mon admiration pour Ridley Scott.

Ca aurait pu être bien... y avait matière, y avait les moyens. Mais non, c'est poussif.

sympa

Excellent film! blague: Marie Antoinette dit un jour a Napoléon: Napoléon faut que la "Bonne" a parte!!! Ta catch-tu?

c pas facile de résumé la vie de Napoléon en 2H et quelques vu les nombreuses facettes du personnage historique la C surtout sa relation avec Joséphine de Beauharnais qui est mis en avant j'aurai un avis plus Définitif sur la version longue quand elle sortira sinon la je dirai presque comme Risky34 pour les notes pour l'histoire mais pour la réalisation (bon après la scène du bombardement des Pyramides en Egypte qui a jamais eu lieu un peu too much mais bon un film c pas un documentaire faut un peu de Spectaculaire)

Napoleon = sauf erreur, 59 victoires pour 3 defaites et surtout ce que tout le monde semble avoir oublié, reforme de l'école en créant le Lycée, le code civil, les universités, le bac, le ramassage des ordures, numérotation des rues, l'Arc de triomphe, légion d'honneur Etc...
Mais pour les Anglais, il ne reste qu'un tyran...
Mis à part ça, cela reste un beau film bien filmé et grandiose lors des batailles...
Pour l'histoire 5/10, pour la réalisation 9/10... C'est juste mon avis

Certains détails me donne envie d'en savoir plus, j'ai un gros doute. Direction historiens. Sinon le film j'ai tenu 20mn approximativement
Merci bisous

C'est pas du tout Napoleon, c'est l'oeuvre d'un excentrique dégénéré.

Judicieux commentaire judicaele!

Si vis pacem, para bellum
Paradoxal?

C'est amusant de voir qu'à travers les commentaires la guerre des opinions se déclare au nom de la paix...

Comme toute histoire historique, il y a des erreurs, et un film est toujours une réalisation faite depuis un prisme personnel. Il est facile de faire d'une personne de l'histoire un héro ou un enfoiré. C'est, dans la réalité, souvent un mélange des deux, l'homme étant le seul être vivant incarnant le paradoxe !
Ridley Scott... Je trouve que ses films naviguent souvent ente brillants et décevants. C'est à découvrir par soi-même pour se faire sa propre opinion évidemment !

Un excellent film, l'histoire nous a montrez plusieurs facette de Napoléon et de très belles stratégies

Et au cinéma, c'était encore meilleur. Je suis friand des réalisations de Ridley Scott. Le dernier duel, encore plus grandiose à mon humble avis.

Angle de l'histoire amoureuse dune mégalomane sans trop intérêt, effectivement on n'est loin d'un biopic et plutôt genre un péplum à la Hollywood, le personnage ne pas captiver...plus que moyen pour moi !
pour l'histoire autant regarder des docs ou lire...aller bon film : trois:

qui veux tu pour realiser un film grandiose comme celui ci apart un ricain du genre Steven Spielberg , James Cameron ou Ridley scott ecc ? Luc besson , alain chabat ? je veux dire yas de bon real francais mais pas assez bon pour des project comme celui ci , soyonz realiste , sinon Merci French stream

Adaptation est bien le terme... libre rajouterais-je.. à Force de laisser à un anglais le soin de faire des films de grand spectacles avec les personnages français, à quoi pouvait on s'attendre ?

Visuellement intéressant, point de vue historique 100% britannique voire démago. Un pays qui doit se défendre pendant plus de 30 ans contres diverses coalitions européennes. Napoléon est né de la Guerre, porté aux nues dans la guerre, couronné pour la paix et mort symboliquement dans la guerre.

Si l’Europe avait cessé de vouloir remettre Louis XVIII sur le Trône de France, Il n'y auraient pas eut tant de morts.

bof 4/10

Vraiment decu

Oui,les corses ont bien résisté à l'invasion de l'Italie fasciste de Mussolini !
Mais les gens comme vous,persuadés de détenir la vérité,ont des opinions figées,influencées par une certaine idéologie qui circule sur internet...
Donc,je ne cherche pas à vous convaincre,libre à vous de croire ce qui vous plait. Rien à foutre !
Ceux qui connaissent l'histoire,savent de quoi je parle.

"ils se sont heurtés à la résistance des corses qui voulaient rester français." ... hahaha ,laisse moi rire franzous

Napoléon c'est un bon film j'ai bien aimé

Rick65,

Ce n'est pas tout à fait exact. La Corse est devenue française avant la naissance de Napoléon,donc il est français.
Pendant la seconde guerre mondiale,les italiens ont tenté d'occuper la Corse mais ils se sont heurtés à la résistance des corses qui voulaient rester français.
Quant à Poutine,tu confonds peut-être avec Zelensky qui lui est juif ? Poutine n'est rien d'autre qu'un dictateur,un tueur à qui je souhaite de subir le même sort que mussolini... Et ceux qui glorifient Poutine,sont souvent des gens d'extrême-droite ou pire...

j'ai aimer mais sa manque de FR perso Tahar Rahim lol et de certain détails


FS

J'aime bien, mais il manque un petit quelque chose, pour que se soit meilleur.

Ce film raconte l'histoire de Napoléon,de sa prise de pouvoir jusqu'à son déclin,ainsi que ses principales batailles...
C'est un film biographique de 2h30,donc forcément il n'y a pas tous les détails de sa vie,sinon le film aurait duré 10h ?
Quoi qu'en disent certains,je ne trouve pas que Napoléon ait été dévalorisé dans ce film. Au contraire !

Pas folichon bof merci pour le partage

J'ai attendu un film sur Napoléon toute ma vie... Bha là je suis bien déçu. Cela ne retrace en rien les 1000 prouesses sociales, économiques, de guerres et j'en passe. Là on à JOooséphine, et puis voilà. Nul. Presque tout le film tourne autour d'elle. Donc vraiment je met un
Merci à la team FS encore une fois pour tout ce que vous faite

Score16,
poutine est pas un ennemi de la france pauvre lobotomisé de service. c'est l'oligarchie judéo atlantiste qui a déclaré la guerre à poutine en essayant de s'emparer de l'ukraine. la france c'est tout un peuple, pas juste les quelques youpins de mes deux qui décident de tout pour eux.

si poutine déclarait la guerre à la france, à la limite il rendrait service au peuple en le délivrant de ces youpins qui contrôlent banques, médias et partis politiques.

vivapoutine,

Si Napoléon est ton héros français,pourquoi ton pseudo est celui d'un ennemi de la France ? MDR !

degueulasse irrespectueux comme tout film des ricvains parlant de nos héros français ! honteux !! 1/10

bof , beaucoup de longueur et l'histoire vu par les ricains .....

Bien-sûr Ridley Scott a le droit de réaliser une fiction, mais sur 30 ans d'histoire c'est comme si tout ces massacres étaient à cause de Napoléon, comme si les autres faisaient du tricot pendant ce temps là,le récit de Scott est de la propagande anglaise: la légende noire de Napoléon, aucune explication à ses actes, c'est une succession de tableaux qui sont un prétexte pour revenir à sa relation avec Joséphine.
La scène de bombardements des pyramides d'Égypte se veut un grand spectacle est ridicule! (en sachant que Napoléon était un grand artificier)
Bref on s'ennuie!!!! 2 heures d'histoire amoureuse qui ne provoque aucune empathie.....Pour les décors et costumes

@Moralo,

Il y a tout de même des faits historiques incontestables. Tout le monde sait que Napoléon n'a jamais assisté à l'exécution de Marie-Antoinette, étant donné qu'il était au siège de Toulon. Tout le monde sait aussi qu'il n'a jamais fait bombarder les pyramides, puisqu'il n'existe aucune trace de bombardement sur celles-ci.
A te lire, je parie que tu fais partie de ces révisionnistes qui pensent que l'homme n'a jamais mis le pied sur la lune. Je me trompe ?

Putain il est chiant ce film, malgré la pub qu'on en a fait, je n'y arrive pas.

ah ça ira ça ira ça ira avec l'étendard...
horrible musique punaise l'intro me traumatise violent ! et le bourreau qui a du mal à placer le bois qui bloque le cou oh mon dieu l'intro est horrible !

Moralo,
merci !

Monsieur Cinéma,
Petit bémol, personne n'y était pour témoigner de quelconque fidélité au récit. Bien sur tu auras toujours des petit fin finaud d'historien qui se mêle de cinéma pour semer le doute et le trouble. Mais que ça soit des témoignages écrits ou télévisuels ça ne reste que le fruit de notre imagination. C'est ridicule de rechercher l'exactitude des évènements venant d'un récit puisque c'est impossible. Même les témoins d'une scène de crime qui s'est déroulé quelque heures plutôt auront une vision différente des événements. Alors c'est peine perdu pour des évènements qui ont plus de 150 ans.

UN ESCLAVAGISTE

moi j'ai pas dépassé 10 minutes la chanson suivie de la guillotine ! outch ! pas que je suis une tafiole ou un royaliste je me suis mis dans sa peau ! terrible intro! chaud ! bon à regarder plus tard en étant moins bourré !
ça a l'air d'être un film à grand spectacle genre du ridley dans une frise et dans son interprétation ! j'espère qu'il y aura du gore et moins du début cette scène ! j'espère que le reste sera aussi ignoble vu l'époque... fin revo début nap histoire de nap fin de nap
combien de morts et d'histoires il y aura ? ...
du bon film ça !
et le tout avec un petit cyclone sur le 974 ! sympa le Bêla ! bon je vais essayer de sauver mon jardin :p

un peu long, parfois ennuyeux.

SCORE16 oui c'est pourquoi? Puis-je avoir une explication plus clair svp?

J'ai jamais kiffé ridley scott, trop propagandiste ces films, mais là !!! Il a signé son arrêt de mort cinématographique, bon débarras 1/10.

Enfin soyons sérieux Napoléon à Haïti pourquoi pas Joséphine en string sur la lune en 1802 faut arrêter de fumer la moquette gros:)

La dernière défaite de Napoléon fut la bataille de Vertières,en Haïti,où les troupes napoléoniennes tentèrent de rétablir l'esclavage suite à son abolition en 1802.
Mais face à la résistance de l'armée "indigène" composée d'anciens esclaves,les troupes coloniales françaises de Napoléon durent capituler après des années de batailles violentes et sanglantes. Ce qui mena Haïti à son indépendance.

"À Vertières, les esclaves d’Haïti font capituler les troupes de Napoléon.
Le 18 novembre 1803, la révolution des esclaves, qui dure depuis plus de dix ans, aboutit à la capitulation des troupes françaises colonisatrices à Haïti. Un événement majeur dans l’histoire des résistances à l’oppression coloniale."

Mais bizarrement,cet épisode de l'histoire française a toujoujours été occulté...


Plus de détails : https://plume-evasion.com/la-bataille-de-vertieres/

Napoléon c'est : le Code Civil, l'arc de triomphe de l'Étoile, La numérotation des rues, lycées, le Baccalauréat, L’Université, la Légion d'Honneur, Le pont de pierre à Bordeaux, la création de la Banque de France, la future Bourse de Paris…
Je n'entrevois rien de tout cela dans le film.

@litle bonobo
Ridley Scott fait très bien les films historiques (Le Dernier Duel, Robin des Bois, Kingdom of Heaven et le meilleur de tous Gladiator) mieux que les films sur les Aliens gluants autres films de science fiction sur fond vers (ce qui l'a révélé au grand public).

@aze909
Si c'était une fiction, libre à eux de la façonner comme ils le souhaitent. Mais ici en l'occurrence, c'est un film basé sur des faits historiques, un un biopic quoi. La moindre des chose serait une retranscription honnête des faits à commencer par enlever cet horrible bec de lièvre à l'acteur principal !
Le souci du détails importe beaucoup dans ce genre de réalisation. Sinon autant prendre un noir ou un indien ou un paki pour faire Napoléon. Mais ça aussi les américains vont le faire bientôt sur Netflix (la version remasterisé de Napoléon, croisons les doigts).
La réalisation est de très grande qualité sur ce point rien à dire. Les costumes, les uniformes et les décors d'époques sont tout à fait bluffant.

beaucoup trop de fragile en commentaire, c'est pas le films de siècle mais de la a dire qu'il est nul certainement pas.
message au perdu c'est un films, pas un documentaire

@bouata,
Blücher et non Blutcher, en complet: Gebhard Leberecht von Blücher, Generalfeldmarschall.
@Fiyoua
bien commenté, sauf que Ridley Scott est plutôt connus pour des films comme Alien ou Blade Runner (celui qui court dans le village), pas trop historiques comme films.

Tout est mauvais dans ce film, les acteurs en premier lieu. Joaquin Phoenix sommé de faire une prestation médiocre pour enfoncer le personnage. Un film à charge pour insulter le plus grand général d'Europe et avec lui toute l'histoire de France… Selon le film, Napoléon à été plus virile le jour de son divorce avec Joséphine qu'en 15 années de mariage avec elle lol. Tout porte sur les couches du général cocu et faible, qui s'accouple comme un petit lapin en chaleur, qui se laisse mener en bateau par sa femme. Ladite femme qui n'hésite pas une seconde à trainer le général dans la boue. Pendant toute la durée de ses batailles le général a fait plus de 3 millions de morts… je crois qu'il y a pire dans l'histoire, mais même ces statistiques sont déballées de façon à le présenter comme le pire monstre de l'histoire des batailles.
Ce que je ne comprends pas non plus, c'est pourquoi tout est en anglais dans le film ? Même l'acte divorce de Napoléon avec Joséphine est écrit en anglais.
Ridley Scott n'est pas un mauvais bougre, il a fait ce qu'il sait faire le mieux : les films historiques et les batailles épiques, mais la scénarisation est une véritable honte pour les Français. Quoique lui même étant anglais, il a éprouve un certain plaisir à réaliser cet affront pour l'histoire de France lol, je ne vois que ça.
Le même scénariste fera un autre film attendu en 2024... Gladiator 2 ! On verra ce que ça donnera. Ridley sera aussi à la réalisation.
En résumé, c'est le film le plus anti-francais qu'il m'a été donné de voir.

...Abel Gance se retourne dans sa tombe! J'ai us l'occasion de voir sont film restauré, présenté sous l'Arche à Paris avec orchestre et toile immense. Un régal!
Ça, c'est de la bouse!

Pourrais être mieux.

@ bozolcloun2,

Ce n'est pas parce le cinéma français de ces 10 dernières années n'a rien pondu d'aussi "divertissant" qu'il faudrait considérer tel un chef-d'œuvre cette farce grotesque.

Commence donc par allonger 130 millions de dollars de budget à un réalisateur français avant de faire des comparaisons foireuses.

il n'ya guere que la photographie qui soit e qualité. Tout le reste est plutôt mauvais. quand aux scènes de bataille d’Austerlitz et Waterloo le minimum eut ete de suivre les reconstitutions historiques. blutcher qui arrive par le sud c'est n'importe quoi.

mais quelle est cette farce indigeste ?
le souffle épique de RIDLEY est devenu un murmure tuberculeux -- même le joker JOACHIM se dissout dans cette caricature -- on dirait que ce film est une commande pour détruire notre histoire à travers cette parodie de la vie de BONAPARTE -- en plus on nous impose la psychanalyse de comptoir de NAPOLEON et que dire de ses coits digne d'un ado acneen.
2/10 pour qlq scenes de bataille (pâles imitations de celles de GLADIATOR)

Histoire, Aventure, Guerre, Drame. C'est ce que dit la description du film.

Alors, chers amiEs de French-Stream veuillez avant de vous émoustiller sur l'authenticité des faits historiques sur l'histoire de Napoléon de bien lire le genre du film. Ici il n'a jamais été dit que c'était un documentaire véridique sur la vie de la personne que vous chérissez tant, alors svp ne soyez pas aveugle de la qualité de ce film par simple amour d'une personne qui n'est plus sur terre, depuis belle lurette.

Pour moi c'est un excellent film d'aventures, de guerre, d'histoire et de drame fait avec de grands moyens, d'excellents acteurs, bref de tout! Du Grand Ridley Scott

bon film quoi qu'on en dise, j'ai regardé une bonne moitié d'un coup sans m'ennuyer une seconde. citez moi un film français de ces 10 dernières années qui arrive à la cheville de celui ci? il n'y a en a aucun.

Ridley Scott me déçoit beaucoup. Non pas tant par ses approximations historiques, dont la plus farfelue restera le prétendu (et totalement faux) bombardement des pyramides, que par ce pré-générique de fin où il a le culot de comptabiliser les morts imputés à Napoléon.

Lorsqu'on sait combien d'indigènes (notamment australiens) furent massacrés par les anglais et leurs descendants américains lors de batailles bien moins glorieuses (pour ne pas dire carrément ignobles), on ferme sa gueule.

Sa vieillesse est un naufrage.

Sympa à regarder mais sans plus. Il faut plus le voir comme "basé sur des faits réels" que comme un documentaire.

C'est bien MAIS il est impossible de résumer le génie Napoléonien en si peu de temps... Ridley Scott aurait du se focaliser sur un épisode de la vie de Napoléon. Ce film donne l'impression que Joséphine Bonaparte est le personnage clé de la réussite de l'Empereur alors que dans la réalité si Napoléon fut si grand il le doit à lui même son frère Murat et quelques généraux de génie. Pour les besoins du film Scott sort des faits historiques en inventant une bataille au pied des pyramides ou en occultant l'erreur de réglage des canons lors de la bataille de Waterloo. On ne pardonne pas à Ridley de faire signer à Louis lors de son sacre un document en anglais ou de vouloir nous faire croire que Napoléon a déserté la campagne d'Egypte pour des raisons de couple alors que sa seule motivation était de faire un coup d'état. Ce film est un bon film d'aventure mais pas historique.

putain jai pas vu le film mais je régale à venir lire tous les jours les nouveaux commentaires
tout le monde en a marre de ce matraquage idéologique depuis 3 ans et de ces simulacres de films et ils le font savoir
MERCI il y a pratiquement plus qu'ici où on peut vraiment exprimer ce qu'on pense d'une œuvre artistique ...

bon film a voir

Je voudrais dire à certains suite à leurs commentaires que :
Que l'on admire Napoléon, ou que l'on pense qu'il fut un dictateur sanguinaire, n'a pas beaucoup d'importance en ce qui concerne ce film.
Qu'on l'aime ou pas, on ne peut que trouver grotesque la façon dont le film le représente. Un petit caporal venu de Corse qui devient empereur, c'est un destin hors du commun, et ça ça doit être respecté, au moins dans la façon dont le personnage, du point de vue de son caractère, est représenté. Pour le reste c'est une question d'opinion, mais sur ce point précis, non !

Et b'un soit disant la plus grande force mondiale est réduit à tuer l'histoire de France! Il n'ont pas autres choses à faire' quel bandes de petits joueurs car questions histoires il ferait bien de balayer devant leurs portes en évitant de vider leurs pelles devant la nôtre!

Ah c'est clair que les américains et l'histoire surtout recement et avec l'arrivée de Netflix ...

mouais c'est pas mal mais sans plus... ça manque de profondeur, ce que j'ai bien aimé c'était les bataille une réalisation bien soigner surtout a la fin ... mais j'attends avec impatience le director cut's qui sera plus long cette mais qui je pense il sera complet avant de donner un avis

Wow les coms c'est la Bérézina !


Napoleon Da Legend : https://www.youtube.com/watch?v=45BZ1UqXlRM

nikau666 :
oui tu as raison, disons alors une sensibilité anglo-saxonne ;)
Et pour ce qui est du sens de l'histoire des américains, heu, comment dire ...

Meme si Ridley Scott est Anglais, ce film est plus de fait des américains que des anglais. La production est américaine, les acteurs, les moyens techniques, etc...

C'est vrai que ce film est médiocre, mais qu'attendre d'un anglais racontant Napoléon, c'est prévisible 5/10, et les scènes de bataille sont bonnes, cela Ridley sait faire :)
Merci FS

Nouveau titre : "Napoléon et Joséphine.....leur vie de couple" . Ridley, t'as quand même fait mieux !

Le révisionnisme historique se caractérise par l'instrumentalisation de l'histoire en fonction d'objectifs politiques -donc ici les WOKE d'hollywood en 2024 -
il est bien de rappeler que le révisionnisme historique est juridiquement condamnable

pas fan !!
5/10
Merci

Les meilleurs films, les films historique

La vieillesse est un naufrage !
j'attendais tellement de ce film... je suis dégouté.

Au final la plus grande bataille qu'aura perdue Napoléon n'est pas Waterloo mais Joséphine. Le dernier Ridley Scott est une sorte de "Napoléon pour les Nuls" où tout va trop vite, et en plus vraisemblablement entaché d'erreurs historiques.

ils ont fourré des noirs de tous les cotés

Bon film: 6.43/10
Voyez vous même, c'est pas mal du tout!

Plutôt heureux et assez fier d'être de nationalité française j'ai cependant souffert de vomissements qui m'ont empêché de saisir l'essence de certains messages du forum..
blablablaaaa...bleuargh!
Désolé mais pourriez-vous vous répéter encore une fois?


God save Napoléon!!

_ Luthor = 1

_ Modérateur = ?

_ Impossible n'est pas F-S!!
Ultra Good job.

Napoléon vu par les français en général est (était en tout cas avant l'influence woke debile) idéalisé et ne voyait souvent que les bons cotés, Napoléon comme la révolution a ruiné la france avec ses nombreuses guerres parfois sans intérêt (La révolution c'était les purges idéologiques à la limite du génocide).
D'un autre coté on a les anglais qui sont tout l'opposé et n'ont visiblement pas supporté qu'un français arrive a leur damner le pion autant pendant si longtemps et comme a leur habitude nos cher voisins sont extrêmement mauvais perdants et n'ont eu de cesse de salir son image en prétendant qu'il n'était qu'un jeanfoutre avec beaucoup de chance ... Ce qui pour le coup les rend eux même pitoyable, parce que se faire mettre en échec si longtemps par un lambda qui a juste un peu de chance c'est pas reluisant, mais bon ...

Aujourd'hui avec ce nouveau mouvement qui consiste a dire qu'on doit avoir honte de la france on balaie la légende d'un revers de main pour mettre cette version anglaise de Napoléon encore plus ridicule à la place, sauf que c'est un fait Napoléon comme Napoléon III et un certain nombres de grands rois avant lui ont fait de la france ce qu'elle est aujourd'hui, la france ne s'est pas créée avec la république mais existait bien avant, le code civil et tout un tas des acquis sociaux si cher a la gauche d'aujourd'hui ont été apportés par Napoléon et j'en passe, mais c'est mieux de raconter n'importe quoi pour faire de la propagande.

J'ai vraiment hâte que cette mode débile de réécrire l'histoire passe et qu'on revienne sur quelque chose de moins idéologique parce que mine de rien ... "Un homme qui ne connait pas son histoire est condamné à la revivre" et on saute a pied join dans des problèmes qui sont pourtant déjà arrivés plusieurs fois juste parce qu'on a décidé de mettre de grosses œillères idéologiques.

"Napoléon, dans ses fureurs, a tué la douceur de vivre" Talleyrand. Pas terrible, mais qu'attendre d'autre d'un chien d'Anglais ?

HBA

Omg encore une victime de la vie..
Je t'invite à ouvrir un bouquin d'histoire.

Dit un Québécois....

Hijijijiji...

"Vive le Québec liiiibre"!
...ben voyons.

Luthor 1 / HBA 0

Les français veulent faire de Napoleon une légende...mais en réalité c'est un trou de cul...chers français vous méritez ce film ;)

Incroyable une telle nulité et je suis même pas français. La légende veut que Ridley Scott 86 ans, sénile et dépassé se serait mis
à genoux devant de jeunes Z gauchistes à cheveux bleus et priant de faire ce film en autant qu'on ajoute des scènes du genre Napoléon à quatre pattes, sous une table tel un idiot absolu. On lâche pas comme Disney, une perte potentielle de 100 millions de dollars (budget 200 + 50 marketing, 200m de revenus mondial) avec seulement la moitié revenant aux studios. Next stop Gladiator 2 en novembre. Un transgenre sourd et muet. Tony Scott aurait eu honte rip.

nikau666,
Ridley Scott est anglais pas américain et les russes n'ont jamais rendu hommage à Napoléon !!

Grotesque , Scott s'ingénie à ridiculiser Napoléon et à détruire l'image du personnage , mais à quoi s'attendre d'autre de la part d'un anglo saxon. Non sens historiques sur non sens historiques. Comment réécrire et à déconstruire l'histoire de façon malhonnête et stupide !

Les Duellistes du même réalisateur est 100 fois mieux malgré son age (1977). Réduire Napoléon à ça... qu'elle honte. pour les images, 0 pour l'Histoire avec un grand "H" soit . Un film à éviter.

napoleon cet histoire matri gue toujours

@porto : à priori encore un petit jeune malheureusement bien impacté par les nouvelles idéologies manichéennes qui permettent seulement que deux choix : pour ou contre...ces gentils résistants et les méchants dictateurs à savoir homme blanc de 40-50ans patriarcal et dominateur sexuel c'est comme ça qu'ils sont définis en 2024, non ?
c'est bien t'es plein d'espoirs..garde tes convictions parce que tu vas vite déchanter et apprendre que la vie c'est pas blanc ou noir mais les deux ensemble ça s'appelle la nuance et ce qui fait la beauté des choses

sinon surtout pas envie de m'infliger ce genre de propagande hollywoodienne 2.0 mais vu les commentaires et les différentes reviews sur YT je fais bien

Porto, tu aurais aussi pu dire, pauvres français qui ont décapité un roi pour couronner un empereur ? Mais c'est l'histoire ni toi ni personne ne changeront les faits, et les faits sont têtus. Et ce film ne montre pas les faits, mais un biais idéologique orienté qu'on appelle le décontructionisme ou le woke. Sauf que c'est très mal fait. Mais à quoi s'attendre d'autre de la part de la perfide Albion ?

Bon film j'ai bien aimé.
Hâte de voir la version longue. 7.5\10

Merci à toute l'équipe de French Stream!

Note: En lisant les critiques ici, je me dis, pauvre Français.
Ils n'aiment pas le film pcq'il ne rend pas hommage à ce "grand homme". Grand pourquoi?
Pour avoir envoyé vos ancêtres à la boucherie dans son rêve de dominer le monde? Pour avoir sacrifié toute une génération et appauvri son peuple? Faut être en mal de héros pour mettre sur un piédestal un ancien dictateur. ;)

Daccord avec vous cela est bien dommage Grand homme Napoleon

"Napoléon version woke" Ridley Scott est sénile et manipulable. Sa chute est plus vertigineuse que celle de Napoléon soi-même.

Lorsque ce film a été annoncé, les français se sont montrés heureux et fier que Ridley Scott rende hommage à Napoléon, un grand personnage de l'histoire de France.
Après visionnage du film, on se rend compte que le but était d'humilier la France en montrant un Napoléon Grotesque.
Les américains ne sont définitivement pas nos amis. Les Russes, qui ont beaucoup de respect et de fascination pour Napoléon, ne se seraient jamais permis de faire un tel film.
Qui est notre allié légitime ?

Film grotesque, qui montre un Napoléon pathétique et faible. La scène de la prise de pouvoir dit tout de ce film.
Il est bien évidement dominé par sa femme. Bref, un Napoléon version woke, quel gâchis.

"il y a quoi de vrai dans ce film en fait" ... tout est vrai ,mais ils ont zapper les 9/10eme de l histoire pour ne retenir que quelques dates importantes .A la place ils ont preferer nous faire chier avec Josephine (wokisme/feminisme contemporain oblige )

on dirait un film anti-france, il y a quoi de vrai dans ce film en fait, quelqu'un s'y connaît?

Et le bec de lièvre ? Pour une biopic… M'enfin, sans prise de bec. Faudrait pas avoir le souci du détails ?
Joaquin Phoenix fait précisément 5 cm de plus que le personnage qu'il incarne